Avouons-le, 2002 ne fut pas l'année
des grandes révolutions du côté des logiciels. Peu importe
ce que vous considérez la chose à retenir de l'année
en informatique parmi les possibilités suivantes, ce ne sera pas
une sortie d'un logiciel:
- La sortie des premiers TabletPC
- La contre-attaque massive de Corel dont le WordPerfect est soudainement
redevenu un très important rival à Microsoft Office sur les
systèmes pré-installés
- Le dévoilement public de plusieurs APIs de Microsoft Windows
- The Sims qui devient le jeu PC le plus vendu de tous les temps
(devant rien de moins que Myst)
- L'arrivée en fin d'année des PCs Media Center(avec
Windows XP Media Center)
- Les premiers assistants personnels numériques à
enfin passer sous la barre des 100$ (99$)
- Le nouvel iMac qui ressemble à une lampe de chevet
- L'Avènement incroyable des caméras numériques
- La hausse vertigineuse du taux de pourriel
- Le nouvel album du rapper Eminem qui se retrouve #2 au décompte
CDDB des DCs les plus écoutés avant même la sortie du
disque en magasins, créant ainsi la plus irréfutable preuve
à ce jour du point où est rendu le piratage de musique
- Le fameux vote qui approuva la fusion HP-Compaq annoncée
en 2001, la plus grosse fusion à n'être jamais survenue entre
2 compagnies d'informatique
- La suite et fin de la saga Napster: perd son appel en cour,
déclare faillite, reçoit une offre d'achat alléchante
de Bertelsmann, se fait refuser la vente au groupe allemand par les autorités
américaines, vend finalement au moins offrant Roxio, sans oublier
la démission et le retour de son célèbre fondateur Shawn
Fanning, etc...
- Le milliardième PC en circulation (presque 1 par 6 habitants
sur la planète)
- Le 5000e visiteur de Powhertz en avril!!!
Bref, le public n'a pas eu beaucoup de mots pour des logiciels en 2002, si
ce n'est le fureteur Mozilla, la version 2 de KaZaA et Morpheus et peut-être,
à la limite, StarOffice 6.0 ainsi que Visual Studio.Net, pour les quelques
programmeurs d'entre nous . Pourtant, il y a toujours matière à
des prix Powhertz, que voici! Je le répète comme l'année
passée: le gagnant n'est ni le plus téléchargé,
ni le plus vendu, ni le plus voté de sa catégorie. Il s'agit
du logiciel qui, selon Powhertz, a eu le plus de mérite de sa catégorie
parmi les logiciels parus au cours des 12 derniers mois. Voici donc
les lauréats et finalistes.
Meilleur
système d'exploitation
|
|
Linux Mandrake 9.0
|
Finaliste #1: Mac OS X 10.2
Finaliste #2: Red Hat Linux 7.3
Les choix ne manquent pas cette année, or il est impossible de ne
pas aller un peu dans la subjectivité pour établir un classement
de la sorte, puisqu'un système d'exploitation peut, par exemple, être
un extraordinaire serveur mais un mauvais choix de station. Considérant
un système d'exploitation destiné à agir en tant que
station, c'est le plus récent Linux Mandrake qui se démarque
cette année. Traditionnellement, Mandrake a toujours été
perçu comme le Red Hat des débutants, mais cette perception
existe de moins en moins en cette fin de 2002. J'ai vu de nombreux ex-utilisateurs
de Red Hat essayer Mandrake 9 et être si agréablement surpris
qu'ils préfèrent maintenant Mandrake à Red Hat, dont
même un professionnel en réseaux (pour une grosse compagnie
que je ne nommerai pas) que je connais personnellement. Je m'en veux vraiment
de ne pas avoir réussi à trouver l'espace disque nécessaire
pour mettre Mandrake 9 à l'essai sur mon PC avant d'écrire
le présent dossier, mais ce sera fait sans faute en début 2003!
J'ai les 3 CDs d'installation qui attendent sur mon bureau depuis plus d'un
mois!... Que voulez-vous, ce sont les désagréments de fonctionner
à 3 systèmes d'exploitation sur un disque dur de seulement
30 Go! Je ne parle donc pas en parfaite connaissance de cause, mais les nombreux
avis que j'ai obtenus ne mentent pas: Mandrake est devenu un excellent choix
pour le "desktop", pour ne pas dire le meilleur. Sa philosophie est sur la
configuration sans effort et le choix à l'utilisateur, la version
9 proposant même des environnements graphiques simplistes mais ultra-rapides
abandonnés par la plupart des autres distributions soit IceWM, Enlightenment
et même Blackbox. J'ai même eu oui-dire d'un utilisateur sur
l'Internet que Mandrake serait rendu au point de supporter certaines pièces
matérielles plus marginales que Red Hat ne supporte pas... Notons
aussi sa note de 9/10 sur le site ExtremeTech (http://www.nyq.extremetech.com),
la plus haute note accordée à une distribution de Linux sur
ce site. De plus, Mandrake 9 est devenue l'une des premières distributions
de Linux certifiées à la nouvelle norme LSB (Linux Standards
Base) 1.2 .
Le pauvre Mac OS X d'Apple est une fois de plus cette année
relégué au 2e rang! La nouvelle version 10.2, aussi connue
sous le nom de Jaguar, a été beaucoup vantée et a en
effet beaucoup à offrir... en fait peut-être trop. Les points
forts incluent un genre de Webshots Desktop intégré, un partage
de fichiers Windows géré par le Samba d'UNIX mais agréablement
intégré au simple panneau de préférences de Mac
OS X ainsi que des utilitaires intégrés de pare-feu et de partage
de connexion Internet. Dans le superflu mais quand même fonctionalités
aditionnelles, on retrouve le "dossier publique" iDisk, les logiciels inclus
iTunes, iMovie, iPhoto, iDVD, iChat (IM) et un excellent logiciel de carnet
d'adresses. Par rapport à 10.1, il offre également des gains
de performance et conserve toujours cette féérique semi-transparence
un peu partout dans l'interface Aqua. Les bons mots ne manquent pas pour
Mac OS X 10.2, mais tout comme l'année dernière, il est difficile
de lui attribuer un titre de grand gagnant pour plusieurs raisons: prix dispendieux,
conçu pour rouler sous systèmes Mac seulement (son noyau Darwin
fonctionne sous processeur Intel mais pas le Mac OS X au complet, limitant
ainsi son étendue à moins de 5% des micro-ordinateurs en circulation),
incomplète exploitation des possibilités infinies d'un noyau
BSD, par rapport à n'importe quel Linux: absence de bureaux virtuels
et moins grandes capacités de personnalisation, et cette même
manie grandissante et agaçante à la Microsoft Windows d'intégrer
le plus de logiciels signés Apple possible à l'intérieur
du système d'exploitation. Mac OS X 10.2 est un bon 2e quand même.
On complète avec Red Hat Linux 7.3, la première version
du distributeur à venir sur 3 DCs. C'est effectivement une des distributions
de Linux les plus complètes et les plus agréables à
utiliser à ce jour. Aucun changement majeur par rapport à Red
Hat 7.2, mais plusieurs détails et correctifs de stabilité
qui ramenaient Red Hat à ses beaux jours. Un seul problème
qui m'a vraiment agacé pendant les quelques mois d'utilisation: le
logiciel de développement Web Quanta qui plantait à presque
tout coup au démarrage lorsque lancé à partir de l'environnement
GNOME (à partir de KDE c'était long mais on y venait à
bout). Probablement une incompatibilité quelconque au niveau des librairies
Qt utilisées.
En bref, les rejetés:
Avis très partagés sur le nouvel environnement
graphique Bluecurve, qui est en fait un GNOME à la base, quelque peu
fusionné avec du KDE et de la touche personnelle. Certains croient
qu'il s'agit d'un pas dans la direction de l'acceptation massive du grand
public de la formule "Linux as a desktop", mais une majorité de "Red
Hatiens" de longue date (dont moi-même) n'apprécient pas beaucoup
l'idée de centraliser les interfaces. Mais au-delà de Bluecurve,
j'ai eu toutes sortes de désagréments avec 8.0 qui n'existaient
pas dans le mieux fini 7.3:
- nouvelle fonctionalité d'auto-vérification des DCs
d'installation des DCs pour s'assurer qu'on procède à l'installation
avec des DCs valides, sauf que cette fonction ne sert qu'à faire peur
aux gens qui ont gravé eux-mêmes (en toute légalité,
dois-je le rappeler) les disques d'installation au lieu de les acheter en
boîte! En effet, l'utilitaire m'a dit que mon premier cédérom
#1 passait le test mais pas les 2e et 3e, alors que ces 3 disques ont été
gravés dans les exactes mêmes conditions: même marque,
même boîte de CD-R vierges, même logiciel de gravure qui
n'a détecté aucune erreur d'écriture, fichiers ISO téléchargés
du même endroit de la même manière sans détection
d'erreur de téléchargement, etc... En ignorant cet avertissement,
j'ai pu continuer mon installation jusqu'au bout sans la moindre petite faille.
Les disques #2 et 3 n'ont jamais montré le moindre signe de défectuosité...
- cas particulier qui ne s'est présenté qu'une seule
fois: dans une fenêtre de terminal, j'ai tapé la commande "ls
*.mpeg" et obtenu l'erreur "option invalide --e". J'ai fait la flèche
vers le haut pour faire réapparaître ma commande à laquelle
j'ai seulement enlevé le "e" pour ainsi faire "ls *.mpg", et ça
fonctionne! Encore la flèche vers le haut et on rajoute le "e" à
nouveau: "option invalide --e" !
- noms de fichiers et de répertoires Unicode seulement, ce qui
cause des incompatibilités au niveau du montage de partitions FAT
Windows 95/98 (les FAT Windows ME/2000/XP seront correctes). Des points d'interrogation
et des messages d'erreur "Unicode non valide" apparaîtront partout
où il devrait y avoir un caractère accentué ou tout
caractère un peu spécial, et plusieurs applications en seront
boguées (par exemple le lecteur MP3 XMMS, qui n'est plus capable d'ouvrir
mes fichiers MP3 dont le nom contient un caractère accentué
et qui réagit de façon très bizarre avec des répertoires
dont le nom contient un caractère accentué). Il existe très
peu de documentation sur le sujet sur le Web, mais ce que j'ai trouvé
(divers "iocharset") n'ont pas réglé mon problème. De
toute manière, cela devrait être en détection automatique
ou configurable dans un utilitaire quelconque.
- tout lecteur MP3 (audio) ou MPEG (vidéo) a été
enlevé... ou rendu inutilisable! Heureusement que je savais d'avance
que Red Hat 8 ne jouerait plus les fichiers MP3, sinon j'aurais probablement
été dans la confusion totale; le lecteur XMMS est toujours
là mais inutilisable!! Selon les pauvres XMMS, qui ont été
submergés de courriels, un avertissement clair et significatif devait
apparaître à la tentative d'ouverture d'un fichier MP3 dans
le XMMS de Red Hat 8, mais Red Hat a oublié ou ômis de tenir
sa promesse.
- le nouveau système graphique pour la gestion des paquetages RPM
ne laisse plus choisir les paquetages par leur nom! Si par exemple je veux ajouter
le paquetage lib-exemple-1.0.1 à mon système, je dois deviner dans
quelle catégorie Red Hat place cette librairie et trouver l'équivalence
en nom convivial de mon paquetage parmi ceux proposés, et encore c'est
seulement si ce paquetage est installable par le biais de cet outil graphique! Peut
être plus simple pour les débutants, mais l'utilisateur avancé
reviendra vite à son RPM en ligne de commande!
- certains "applets" pour GNOME qui étaient inclus avec Red
Hat 7.3 ont été enlevés... sûrement pas pour des
raisons d'espace, car un "applet" n'occupe généralement que
quelques Ko sur le disque dur! Alors pourquoi en enlever? Nul ne sait! Aussi,
pourquoi regrouper ensemble dans un même "applet" les moniteurs de
processeur, de mémoire, de réseau et de fichiers temporaires
("swap") qui ont toujours été des "applets" séparés?!
J'ai mis du temps à découvrir que mon cher "applet" de surveillance
réseau existait bel et bien encore!
- icônes et textes descriptifs "bébé" à
la Windows comme par exemple une planète avec un texte "Naviguer sur
Internet" pour lancer Mozilla (au lieu du logo de Mozilla et d'une description
du genre "Lancer le navigateur Mozilla".
- librairie essentielle à certaines applications comme le fureteur
Opera qui est toujours fournie par le paquetage openmotif21 de Red Hat 8...
sauf que ce paquetage ne s'installe plus par défaut, même en
mode installation complète! Opera semble avoir reçu beaucoup
de courriels de gens qui se demandaient pourquoi Opera 6.0x ne voulait plus
s'installer correctement sur Red Hat 8!
- fureteur Galeon non-fonctionnel après l'installation
- dans certaines circonstances exceptionnelles, incapable de désactiver
le pare-feu avec l'utilitaire de Red Hat lorsque celui-ci a été
activé par erreur (quoi que celui-ci aurait probablement été
possible à reproduire dans la version 7.3 aussi).
Cela demeure donc un bon produit et un produit d'ambition, mais pas un produit
de rêve tel qu'on s'attendrait du géant qui détient quand
même la moitié du marché des distributions de Linux.
Néanmoins, 2 personnes que j'ai contribué à convertir
de Windows 98/ME à Red Hat 8.0 sont ravis de leur migration.
Le récipiendaire de l'année dernière qui
se maintient sans avoir fait les manchettes cette année. ExtremeTech
lui donne une note globale de 7/10, soit 10% de moins que Red Hat 8.0 et
20% de moins que Linux Mandrake 9.0, alors que CNet lui accorde (de justesse,
il faut dire) le titre de "editor's pick" en tant que meilleure distribution
de Linux... Les avis semblent légèrement partagés, mais
chose certaine, il n'y a rien qui le démarque vraiment des autres
Linux en 2002. Fut néanmoins un rival pour le titre.
Bonne alternative à Windows pour les débutants
et intermédiaires débutants, mais pas de version gratuite et,
selon plusieurs, peu de plaisir pour les utilisateurs avancés. Par
contre, bonne capacité à rouler des applications Windows dans
ce Linux "user-friendly".
Encore une fois, pas de version gratuite, et également
pas d'assistant de partitionnage de disque à l'installation.
Un Linux sans environnement GNOME et sans utilitaire de pare-feu...
Et sans version gratuite lui non plus... À part ça, c'est bien.
Bonne idée et c'est bien une distribution en soit, mais
comme ses protagonistes l'intègrent à leur propre distribution,
automatiquement les SuSE de ce monde vont valoir un UnitedLinux, en plus
complet.
- Gentoo Linux 1.2 et Lunar Linux 1.0
Distributions de Linux qui reçoivent de grandes éloges
(notez d'ailleurs le taux d'appréciation de 100% de Gentoo sur Download.com!),
mais qui ne sont destinées qu'à un public restreint. À
ce effet, Gentoo se déclare lui-même "distribution pour développeurs
et professionnels en réseautique"...
Slackware est mort, tout simplement. C'est peut-être bon,
mais seuls ses admirateurs de longue date ne trouvent encore un intérêt
particulier à ce grand vétéran qui est vraiment en train
de s'écrouler sous le poids des trop nombreuses distributions de Linux.
Toujours le plus grand UNIX de ce monde, mais restreint à
la plateforme SPARC (le support des processeurs Intel a été
temporairement retiré pour cette sortie).
- OpenBSD 3.1 et FreeBSD 4.7
Excellent choix très sécuritaire pour un serveur...
mais qu'est-ce qui pourrait bien pousser un utilisateur quelconque à
passer à un OpenBSD pour un système tout usage?!
Meilleur
fureteur Web
|
|
Mozilla 1.0 / 1.1 / 1.2.1 |
Finaliste #1: Netscape 7.0
Finaliste #2: Opera 6.05 Windows / 6.11 Linux
Une année un peu moins excitante que 2001 du côté des
fureteurs Web si ce n'est d'un nom à retenir: Mozilla! En développement
et en test depuis des mois et même des années, Mozilla est enfin
devenu public ce printemps et n'a déçu personne de sa patience.
Disponible sur une incroyable panoplie de systèmes d'exploitation
(Microsoft Windows 32 bits -ce qui veut dire 95 et plus-, MacOS 9.x, Mac
OS X, Linux x86, SPARC Solaris, AIX, HPUX, OS/2 et OpenVMS pour la version
1.2.1, ajoutez à cette liste BeOS, FreeBSD, BSDi et NetBSD pour la
version 1.1), il est devenu la nouvelle matière de référence,
point à la ligne. Un développeur Web responsable doit, en cette
deuxième moitié de 2002, tester ses choses sur la plus récente
version de Mozilla d'abord, et ensuite seulement voir les résultats
sur Internet Explorer 6.0, 5.5 et 5.0x, évidemment utilisé
par beaucoup plus de monde mais limité à 2 seules plateformes
(Windows 32 bits et MacOS et même, je crois que IE6 n'est toujours
pas rendu au Mac...), moins respectueux des standards établis, conçu
pour les intérêts d'une corporation contrairement à Mozilla
qui est programmé par une communauté de volontaires qui ne
pense qu'à bâtir un produit standard de qualité, etc...
Les fonctionalités sont toutes là, autant au niveau du support
de normes qu'au niveau interface, qui était son plus gros point à
améliorer au début de l'année. Mozilla a même
atteint un niveau cette année où il sert une bonne leçon
à Internet Explorer sur le plan technique, tel que le démontre
la page Web
des 101 choses que Mozilla fait et qu'Internet Explorer ne fait pas,
écrite par un enthousiaste de Mozilla suite à la sortie de
Mozilla 1.1 (on a aujourd'hui 1.2.1, qui a encore plus à offrir).
Personnellement, la fonctionalité qui m'a le plus conquis est le "tabbed
browsing", fonctionalité qui ressemble un peu à l'interface
MDI qu'arbore fièrement Opera depuis au moins 2 ans. C'est aussi la
première fois depuis la quasi-extinction de Netscape que les développeurs
Linux bénéficient d'un fureteur Web qui puisse être considérée
comme une matière de référence, et ça fait du
bien! Première fois aussi que ces gens bénéficient d'un
fureteur qui ne plante jamais. Peut-être de plus en plus de développeurs
Web sur Linux en vue... Mentionnons également la communauté
extrêmement dynamique, qui a la mauvaise habitude de livrer ses versions
2 semaines en retard sur la date prévue mais qui travaille de façon
professionnelle et qui est vraiment là pour rester (un plan détaillé
existe déjà pour les futures versions 1.3 et 1.4, qui sortiront
toutes deux en 2003). Peut-être aussi mentionner la fantastique caractéristique
qui fait de chaque version de Mozilla une meilleure version que la précédante,
ce qui est aussi le cas avec Opera mais pas toujours avec Internet Explorer
ou Netscape). C'est simple, peu importe votre système d'exploitation,
peu importe le facteur que vous voulez, vous pouvez et devriez toujours posséder
la plus récente version de Mozilla sur votre système. Seulement
1% du marché pour l'instant, mais il est sans doute destiné
à continuer de prendre de l'expension en 2003.
Aidé par sa communauté Mozilla, Netscape 7.0 fut aussi,
par la force des choses, un excellent fureteur. Nettement supérieur
à Netscape 6.0, qui en avait déçu plusieurs. Il supporte
le "tabbed browsing" lui aussi et a beaucoup amélioré son temps
de démarrage sur Windows grâce à un icône de démarrage
rapide dans le "system tray" (à droite de la barre des tâches)
qui lui permet de pouvoir être comparé de façon plus
honnête avec Internet Explorer, dont certains composants étaient
automatiquement mis en mémoire au démarrage de Windows pour
faire paraître le démarrage d'Internet Explorer plus rapide
par la suite. Peu à lui reprocher, à part de ne pas offrir
grand chose de plus que son parent Mozilla. Les fidèles de Netscape
ou ceux qui se sentent plus en sécurité avec le fureteur d'une
grosse compagnie plutôt qu'avec le fureteur d'un groupe de volontaires
font un excellent choix en Netscape 7. Je crois que Netscape 7 est tout ce
qu'il manquait pour qu'on puisse officiellement déclarer Netscape
4.x complètement désuet.
De son côté, Opera continue d'être toujours aussi
dominant, bien qu'il n'ait pas connu de mise à jour majeure en 2002.
Leur sortie la plus importante de l'année est la 6.11 pour Linux,
version avant laquelle Opera connaîssait de sérieuses ratées
au niveau de la stabilité sur Linux (Opera a toujours été
très stable sur Windows). Opera 7.0, qui est présentement en
bêta, part l'année en tant que favori au titre de fureteur de
l'année pour 2003.
Un autre fureteur rapide mais toutefois sans intérêt serait FastBrowser,
mais il n'est même pas considéré car il nécessite Internet Explorer,
ce qui n'en fait pas un pur fureteur (un peu comme le NeoPlanet qui a déjà eu
sa petite part de popularité).
Meilleur
utilitaire Internet
|
|
Shareaza 1.7 Pre-release |
Finaliste #1: gtk-gnutella 0.91.1
Finaliste #2: AOL Instant Messenger 4.8
Ce n'est pas dans mes habitudes de décerner un titre de vainqueur
à un logiciel qui est seulement en bêta, mais ce petit utilitaire
d'échange de fichiers, que j'ai seulement découvert durant
la dernière semaine de 2002, se voit accorder une occasion en or d'être
honoré avec la série de logiciels de nom mais sans intérêt
qui ont vu le jour cette année dans cette catégorie (Morpheus
2.0, KaZaA Media Desktop 2.0, Copernic Agent 6.0, ICQ 2003a, MSN Messenger
5.0, etc...) de même que la quasi-inertie de plusieurs autres (Everybuddy,
Trillian, ZoneAlarm, etc...). Shareaza n'a toutefois pas volé
son titre pour autant! Voici une liste de ses points forts et de ses points
faibles relevés au cours des tests de Powhertz:
+son nouveau protocole qu'il appelle Gnutella2 (il est, pour l'instant, le
seul client de partage de fichiers à l'implanter)
+effectue la recherche continu (comme gtk-gnutella, principe que j'expliquais
dans le dossier des lauréats informatiques Powhertz de l'année
dernière)
+assez bonne interface, inspirée de KaZaA et/ou Morpheus, mais en
mieux
+recherches multiples simultanées (mais quand donc KaZaA et Morpheus
finiront-ils par comprendre qu'il s'agit là d'une fonctionalité
capitale?!?)
+vient automatiquement avec le support de 5 langues (existe-il d'autres clients
de partage de fichiers supportant plus que 2 langues? en fait, existe-il
d'autres programmes du genre qui supportent des langues multiples sans avoir
à télécharger une version séparée ou des
fichiers de localisation?!!)
+recherche par type de fichier (audio, vidéo, application, livre électronique,
image), la chose qu'il manque toujours à mon "chouchou" gtk-gnutella
et que j'apprécie fort de KaZaA et Morpheus
+efficace "multiplex" des transferts
+liste automatiquement les résultats de recherche tout de suite avec
les icônes des associations de fichiers de Windows
+excellentes info-bulles détaillées et pratiques quand on passe
la souris sur un fichier
+vient avec 4 habillages différents que l'on peut sélectionner
à notre goût
+pas de logiciels espions ("skyware") ---GROS avantage sur KaZaA
+contrairement à la majorité des programmes du genre sur Windows,
n'utilise pas Microsoft Internet Explorer pour faire apparaître de
désagréables fenêtres "popup" ou des publicités
+pour les utilisateurs plus techniques, un moniteur de paquets qui permet
vraiment de voir en détails toute l'activité générée
par le programme
+utilise le réseau Gnutella qui, contrairement au réseau FastTrack
de KaZaA et Grokster, ne pourra jamais se faire fermer par la justice
-consomme beaucoup de ressources
-moins facile de trouver un fichier rare avec Shareaza qu'avec KaZaA
-manière de traiter les recherches multiples simultanées peut-être
un peu moins intéressante que dans gtk-gnutella
-disponible seulement pour Windows 95/98/2000/ME/XP, sans code source public
Bon (très bon) deuxième arrive gtk-gnutella 0.91.1,
le petit rebelle à l'air inoffensif qu'aucun des 2 leaders de marché
Morpheus 2 et KaZaA 2 n'a su rattraper! Dû à des changements
sur le réseau Gnutella, le petit gtk-gnutella a connu des difficultés
en début 2002. C'est alors qu'est sortie la version 0.85, mais encore
là, ce n'était pas très rassurant pour l'avenir du petit
utilitaire Linux. Puis, un regain de vie en la version 0.90, puis la reconsécration
avec la version 0.91.1 . Un utilitaire plus que satisfaisant!
AOL Instant Messenger 4.8, que je ne préfère personnellement
pas à ICQ pour autant, est probablement le client de messagerie instantanée
qui a offert la plus belle progression en 2002. Son idée des alertes
de bourse et de résultats sportifs (un peu comme des alertes de réception
d'un message) était géniale et aurait probablement suffi à
lui mériter cette position de finaliste au titre d'utilitaire Internet
de l'année. Mais ce n'est pas tout! Cette version a aussi amené
la possibilité d'envoyer sa liste de contacts à un autre usager
ainsi que l'envoi en direct de voeux pour un anniversaire, une fête,
etc... Bravo! C'est signe qu'il y a encore place à des améliorations
plus originales que de nouveaux "emoticons" ou de nouveaux protocoles de
sécurité de transfert dans la messagerie instantanée!
Les suivants à la liste seraient, dans l'ordre, ICQ Lite (les
gens se plaignaient qu'ICQ devenait de plus en plus surchargé, et AOL
a su surmonter son orgueil et répondre avec une version beaucoup plus
légère et agréable pour la majorité des utilisateurs
d'ICQ, bravo!), Virtual Network Computing 3.3.4 (avec la fermeture
du laboratoire anglais d'AT&T, on craignait que notre VNC chéri
soit mort, mais VNC 3.3.4 est la version qui nous a soulagés!) et3D-FTP
5.0 (nombreuses améliorations par rapport aux versions 4.x; quant
à 6.0, il n'y a pas tellement de neuf).
Meilleur
client e-mail
|
|
Pegasus 4.02 |
Finaliste #1: Evolution 1.2
Finaliste #2: Eudora 5.1/5.2
Un coup de coeur! La version 4.02 n'est pas tellement supérieure à
la version 4.0, mais c'est un peu en même temps pour me faire pardonner
de n'avoir jamais parlé de Pegasus auparavant! Ce client de
courriel est 100% gratuit, petit, rapide et extrêmement fonctionnel.
De plus, il est l'ancêtre un peu méconnu de tous les clients
e-mail, un vrai pionnier! Il y a un Pegasus pour n'importe quel Microsoft
Windows (même Windows 3.x) et même une version pour DOS! La version
4.02 est disponible en anglais et en allemand, mais le français s'en
vient sous peu. Fort ce petit David Harris! Cliquez ici pour une bonne
revue de Pegasus.
Pour sa part, Evolution continue d'impressionner avec sa version 1.2,
plus rapide et efficace que la série des 1.x . Extrêmement complet,
j'ai maintenant 2 très hauts placés à mon bureau (dont
le président) qui utilisent maintenant Evolution 1.2 au quotidien
et qui ne voient toujours pas le moindre inconvénient par rapport
au Microsoft Outlook qu'ils utilisaient avant. Belle réussite pour
Ximian!
Finalement, Eudora, qui est toujours considéré par plusieurs
comme le meilleur client e-mail disponible. Notons en passant que la version
5.1 ajoutait la possibilité d'importer une base de courriels ou de
contacts de Netscape 6 alors que la version 5.2 ajoutait l'encryption SSL
dans les courriels.
Les clients de Mozilla 1.x et de Netscape Mail 7 ont aussi
un grand mérite, mais devront être relégués à
un 4e rang. Quant à IncrediMail, j'aimerais bien l'encourager, mais
il n'a pas offert tellement de nouveautés en 2002! Mentionnons aussi
l'absence de Microsoft Outlook Express, dont aucune version n'est sortie
depuis la version 6 de l'automne dernier.
Meilleur
utilitaire d'archivage
Finaliste #1: PKZip 5.0
Finaliste #2: WinACE 2.2
Très actifs ces gens de Rarsoft! Ils méritent bien d'être
récompensés de ce travail, car le marché des archiveurs
en général "dormait au gaz" cette année! WinRAR
a su faire les changements où c'est important, et c'est de cette manière
qu'il se démarque cette année. Un excellent 2e choix qu'est
la nouvelle version majeure du pionnier PKZip de PKWare, qui est encore
plus rapide qu'avant mais qui mise avant tout sur l'aspect de la sécurité,
avec principalement de l'encryption à 168 bits des archives ZIP. Pour
vous aider à figurer, une encryption normale d'un site sécurisé
sur l'Internet se fait sur 128 bits... Aussi à noter, une intégration
très étroite avec Microsoft Outlook. Finalement, pour compléter,
allons-y avec WinACE 2.2, nouvelle version mineure de ce qui demeure
un des meilleurs archiveurs disponibles sur Windows, nettement supérieur
à WinZip qui est pourtant 10 fois plus populaire.
Meilleur
moteur de recherche
|
|
Google
|
Finaliste #1: AltaVista
Finaliste #2: Teoma
On va passer vite sur Google. Ce n'est plus un secret pour personne,
Google est le meilleur moteur de recherche et est maintenant même le
plus populaire devant celui qui avait toujours été #1 depuis
les débuts de l'Internet, Yahoo!. Il ne demande pas de présentation,
et sa nomination à titre de moteur de recherche de l'année
pour une 3e année consécutive ne nécessite aucune explication.
Le premier finaliste en est un qui connaîssait un déclin particulièrement
alarmant mais qui a su surmonter les embûches et redevenir excellent.
Pour ce faire, il n'y est pas allé d'originalité; il a suivi
le modèle à succès de Google, et honnêtement c'est
mieux ainsi! AltaVista est ainsi à nouveau dans la course grâce
à une page d'accueil grandement simplifiée et plus rapide,
un nouveau système d'araignée (je tente une traduction mot-à-mot
de "spider" sans trop savoir s'il existe un meilleur terme technique en français)
très efficace qui ne laissera plus beaucoup de liens brisés,
l'indexation des fichiers PDF (Acrobat), et plus encore. Il est suivi de
près par Teoma, un petit nouveau qui impressionne à
bien des égards, notemment la simplicité, la rapidité,
le nombre de résultats de recherche et la pertinence de ceux-ci. Par
exemple, pour le mot "Nirvana", il est le 3e moteur de recherche à
sortir le plus de résultats derrière seulement Google et FAST.
Teoma retourne en effet à cette recherche 753 500 résultats,
assez bien triés. Ça fait toujours plaisir d'encourager les
nouveaux lorsqu'ils méritent le coup de pouce.
Mention honorable à FAST (quelle B.D.!), Wisenut (un peu plus lent
depuis qu'il est passé aux mains de LookSmart, mais pas suffisemment
pour que ce soit un problème, et il est toujours très bon)
et Excite (surtout pour ses thèmes!). J'ai aussi dû retrancher
Vivisimo et Kartoo qui sont vraiment très intéressants mais qui ne sont pas
de vrais moteurs de recherche en soit, mais plus des méta-moteurs comme
AOL ou Metacrawler (mais en mieux présentés).
Meilleur
jeu PC
|
|
Battlefield 1942
|
Finaliste #1: No One Lives Forever 2: A Spy in H.A.R.M.'s
Way
Finaliste #2: Mafia
Tout comme l'année dernière, l'auteur et administrateur de
Powhertz n'a personnellement pas joué à beaucoup de jeux PC
au cours des 12 derniers mois, si ce n'est 2 saisons d'NHL 2002, quelques
matchs du démo d'NHL 2003 et quelques parties du plus récent
Wolfenstein, paru en 2002. Il faut donc retirer le sceau Powhertz 2002 et
se fier à ce qu'on a vu à la télé (en plus grande
partie à l'émission M. Net du Grand Talbot, sur les
ondes de Musique Plus), entendu à gauche et à droite, et lu
sur les sites Internet de jeux. À cet effet, voici les principales
références utilisées:
http://gamespot.com/gamespot/features/all/bestof2002/pc31.html
http://www.gamespy.com/goty2002/pc/
http://www.pcgamereview.com
http://www.webwombat.com.au/games/topgames_pc.htm
Regardons la chose en face: ces 4 sites Web désignent un jeu différent
comme jeu PC #1 de 2002! Gamespot choisit Warcraft III, GameSpy sélectionne
No One Lives Forever 2, PC Game Review choisit Medieval: Total War alors
que Web Wombat y va pour Hitman 2: Silent Assassin! He bien Powhertz va poursuivre
le bal car il va lui opter pour un jeu différent: Battlefield 1942!
Sans y avoir joué personnellement, ce que j'ai vu m'a vraiment impressionné
et m'a fait ressentir que la barre était trop haute pour un #2 de
venir le rejoindre. Sans trop entrer dans les détails, c'est vraiment
un jeu très bien fait qui donne énormément de pouvoir
à l'utilisateur. No One Lives Forever, un autre qui a fait
l'unanimité, est choisit en 2e place, alors que Mafia, tant
attendu, a finalement livré la marchandise et se retrouve parmi les
5 finalistes de GameSpot pour le titre de jeu de l'année. Les suivants
sur la liste auraient été (dans l'ordre) Medieval: Total
War, Warcraft III: Reign of Chaos, Neverwinter Nights,Grand
Theft Auto 3, Unreal Tournament 2003, Hitman 2: Silent Assassin,Jedi
Knight II: Jedi Outcast, Madden NFL 2003 et Microsoft Age of
Mythology. Déceptions, entre autres, à EA Sports NHL 2003
et Salt Lake 2002.
Coup
de coeur
|
|
OpenOffice 1.0 |
Finaliste #1: gtKam 0.1.4 / 0.1.5 / 0.1.6
Finaliste #2: xine 0.9.10
Le logiciel qui a été de la plus grande utilité à
l'auteur de Powhertz cette année est sans doute la suite d'applications
de bureau OpenOffice 1.0 (et ensuite 1.0.1, qui est une mise à
jour vraiment très mineure), le genre de logiciel qu'on se demande
très sérieusement pourquoi 90% des gens ne l'ont pas installé
sur leur PC. Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'histoire, il s'agit d'une
suite bureautique à code libre ("open source") directement dérivée
de StarOffice de Sun Microsystems, qui n'est malheureusement plus gratuit
depuis sa version 6.0 . StarOffice est rendu payant, mais OpenOffice ne l'est
pas et on est sûrs qu'il ne le sera jamais! Il est programmé
par des volontaires qui ont donné un coup de main à Sun pour
le passage de la version 5.2 vers la version 6.0 mais qui ont (légalement
bien sûr) gardé le code de 5.2 fourni par Sun et le code qu'ils
ont programmé eux-mêmes pour ainsi former une nouvelle suite
d'applications séparée. Ainsi, OpenOffice 1.0 est comme StarOffice
6.0, mais en 100% gratuit et manquant seulement quelques petites fonctionalités,
très anodines pour la large majorité d'entre nous, ajoutées
à StarOffice par Sun avant de lancer StarOffice 6.0 .
OpenOffice 1.0 est sublime. Mis à part les idées stupides de
Microsoft comme les macros Visual Basic à l'intérieur d'un soit-disant
document de texte, le traitement de texte d'OpenOffice est aussi bon (si
vous me demandez à moi, je dirais meilleur) que Word pour au moins
95% des utilisateurs (si ce n'est 98-99%), le tableur est presque aussi bon
qu'Excel (mais fait parfaitement le boulot pour au moins 90% des utilisateurs),
le logiciel de présentations est relativement comparable à
PowerPoint, sans compter tous les autres composants dont je ne me suis jamais
servi... Sauf que Microsoft Office XP Standard (regroupant Word, Excel et
PowerPoint) coûte 429,99$US sur Amazon.com (moins cher pour une édition
de mise à jour mais plus cher encore pour l'édition professionnelle)
et n'est disponible que pour Windows 32 bits (95/98/ME/2000/XP) et Mac OS
X alors qu'OpenOffice est entièrement gratuit et est, en plus de Windows
et Mac OS X, disponible sur Linux, FreeBSD et Solaris! De plus, il produit
des fichiers de données d'une taille très respectable. J'ai
convertit un fichier de tableur du format StarOffice 5.2 vers le format OpenOffice
1.0... je l'ai rapetissé presque de moitié! C'est très
sincèrement à se demander pourquoi autant de gens perdent toujours
leur temps et leur honneur à pirater Microsoft Office ou pire, perdre
leur argent à l'acheter. Je le répète fièrement:
OpenOffice est devenu, en 2002, un absolu nécessaire sur tout PC.
Et n'ayez crainte pour vos fichiers Word/Excel/PowerPoint; OpenOffice les
traite très bien! Il est également parfaitement compatible à
StarOffice et l'équipe de programmation est même en train de
développer un import/export de fichiers Corel WordPerfect!
Powhertz ne voulait surtout pas non plus passer sous silence le petit logiciel
Linux gtKam, inclus entre autres avec Red Hat Linux 7.3 et 8.0 . Comment
ne pas être impressionné par ce petit miracle de l'informatique?
Écrit par seulement 2 programmeurs principaux (avec de nombreuses petites
collaboration, il faut admettre) de bonne volonté qui ne tirent pas
le moindre sou de leurs activités, gtKam 0.1.4 supporte plus de 200
modèles de caméras numériques et les regroupe dans une
interface souvent plus concise et plus fonctionnelle que les logiciels des
fabricants de caméras eux-mêmes et ce, sans que ces 2 copains
n'aient la moindre aide des Kodak et HP de ce monde pour écrire leurs
pilotes pour Linux (les pilotes sont généralement écrits
pour Windows et MacOS seulement)!! gtKam n'est pas parfait, mais je suis confiant
qu'il le deviendra. Il est un peu fragile, mais pratique! Mais même
sans être parfait, il a impressionné Powhertz et mérite
amplement son titre de finaliste au prix Coup de Coeur 2002.
En toute honnêteté, je n'ai pas de vrai #3 particulièrement
méritant, donc allons-y avec xine 0.9.10, un lecteur audio-vidéo
pour Linux. Un autre logiciel en développement qui n'est pas parfait
encore, mais qui déjà est d'une aide précieuse aux utilisateurs
de Linux. Cette version de xine joue les DVD, les vidéos MPEG et même,
les vidéos AVI (un format Windows)! Reste les .ASF!
Je ne cache pas mon peu d'enthousiasme pour le marché des applications
Windows en 2002. Déjà que je n'utilise presque plus de Windows
(l'auteur et administrateur de Powhertz a passé au moins 85% de son
temps sur Linux en 2002, la très grande majorité de l'autre
10-15% de Windows seulement et uniquement pour des parties du jeu NHL!), je
n'ai rien vu de très marquant sur Windows cette année, si ce
n'est OpenOffice mentionné plus haut. D'abord, Winamp 3.0 a été
une déception. La plus grosse nouveauté par rapport aux versions
2.x est la possibilité de jouer des vidéos MPEG... sauf qu'il
le fait mal! En tout cas, nettement moins bien que (he oui, je suis capable
d'avouer quand c'est vrai) Microsoft Windows Media Player. De plus, certains
menus ont changé pour changer (c'est-à-dire, changé sans
avantage, juste pour faire changement), les oscilloscopes fonctionnent généralement
très mal et il y a un nouveau bogue, inexistant dans les versions
2.x, qui l'empêche d'ouvrir des fichiers audio MP3 dont le nom contient
un caractère accentué... Ensuite, QuickTime 6? Bref, c'est
pour le support MPEG4, mais je n'ai toujours pas vu le moindre (je dis bien
pas un seul!) fichier MPEG4 à date!... Photoshop 7? Peut-être
que je ne le connais pas suffisemment, mais est-il vraiment tant mieux que
la version 6?... J'ai aussi essayé SuperX 7.0, un logiciel de serveur
X en Windows qui n'a pas su m'exciter. Resterait l'utilitaire One-click
Audio Converter que j'ai bien aimé et peut-être Visual Studio.Net
et Windows Media Player 9 de Microsoft, que je n'ai pas essayés.
Note: L'an dernier j'ai oublié le logiciel de gravure de cédéroms
Nero 5.5, qui aurait vraiment dû être parmi les finalistes pour cette catégorie.
La
Catégorie qui Change Chaque Année
Cette
année: La catégorie qui n'en est
pas une
|
|
Souris Logitech MX700
|
J'ai pensé à plusieurs possibilités pour la catégorie
qui change à chaque année, mais aucune n'accrochait. L'auteur
et administrateur de Powhertz travaille au même endroit que l'an dernier
et n'a de toute façon rien de spécial à dire sur les
sites Web de voyage en 2002. La seule chose intéressante et liée
à l'informatique qui lui vient à l'esprit: sa nouvelle souris
Logitech MX700!!! Optique, sans fil, ergonomie fantastique, précision
incomparable, look d'enfer, rechargement relativement rapide des piles (plus
ou moins une heure et demie pour un chargement complet), boutons spéciaux
utiles, etc... C'est la souris de rêve! En plus, pour ceux comme moi
qui auraient des craintes, je peux vous dire qu'elle fonctionne très
bien en Linux lorsque configurée comme une Logitech MouseMan+! Seul
problème: 3 des 6 boutons spéciaux ne fonctionneront pas adéquatement
en X-Window... Peu importe! Donc même s'il est écrit sur la boîte
que Windows ou MacOS est nécessaire, ne vous inquiétez pas;
elle est conçue assez standard pour que ses principales fonctionalités
puissent fonctionner dans la plupart des systèmes d'exploitation.
Merci à EarthV.com pour la photo de la MX700
Et le grand gagnant de l'année est...
|
MOZILLA !
Le seul qui était presque décidé d'avance depuis plusieurs
mois, le seul dont la dominance est si frappante. Cette suite, composée
d'un client e-mail, un éditeur de pages Web, un carnet d'adresses,
un client de clavardage IRC et, surtout, un fureteur Web, a fait les manchettes
plus d'une fois cette année et c'est un succès bien mérité!
Maintenant qu'il a réussi à faire mal à Netscape, voyons
voir combien de temps il mettra avant de devenir, tout comme Linux par rapport
à Windows NT/2000/XP, un ennemi juré de Microsoft. |
Powhertz
2003/01/02
rév: 2003/01/25
