Comme j'ai toujours trouvé important que tout le monde sache qui sont vraiment les meilleurs plutôt que de laisser les gens utiliser seulement ce qu'ils connaîssent, je tenais à honorer ceux qui s'étaient démarqués dans leur catégorie cette année. Voici les gagnants.
Meilleur système d'exploitation
Red Hat Linux 6.2
Je ne peux prétendre en avoir essayé des dizaines juste
cette année, mais il fallait que ça aille à un Linux,
et Red Hat 6.2 est le lauréat du prix InfoWorld pour une 5e année
consécutive. Je crois pouvoir me fier à InfoWorld, mais j'aurais
aimé avoir travaillé avec Mandrake 7.2 et Slackware 7.0 qui
auraient pu être d'autres bons candidats.
Rejets: Windows 2000 était sûr de ne pas se trouver là pour ses 65 000 bogues répertoriés, Windows Millenium non plus (manque d'innovation et enfoncement dans les pratiques déloyales de Microsoft), Corel Linux 1.1 non plus pour son manque de contenu, Red Hat Linux 7.0 et Debian 2.2 non plus pour les mauvaises critiques qu'ils eurent à de nombreux égards, et BeOS 5 non plus qui est excellent mais qui manque de progrès par rapport à 4.5 et qui s'installe maintenant à l'intérieur de Windows, n'en faisant plus vraiment un réel SE ni une alternative à Windows.
Meilleur fureteur Web
Opera 5.01
Toujours imparfait, Opera, qui était déjà excellent
en 1999, s'est amélioré en l'an 2000 et, surtout, est enfin
devenu gratuit à partir de la version 5.0 . Il est petit, rapide,
multi-fenêtres, différente et simple mais très efficace
interface utilisateur, excellente gestion des téléchargements,
excellent respect des standards HTML & CSS (meilleur que ses 2 principaux
compétiteurs), etc... Les problèmes de compatibilités
rencontrés avec les versions 3.x sont de moins en moins vrais et
quand on trouve quelque bogue que ce soit, l'active équipe d'Opera
est prête à nous entendre et à nous répondre
par courriel en moins de 2 jours.
Rejets: Netscape 6 ne pouvait obtenir ce titre; bien que son interface utilisateur soit la plus originale, efficacement conçue, simple et attrayante sur le marché, il est difficilement utilisable sur un ordinateur en-deça d'un Pentium II 233 MHz à 64 Mo de mémoire vive, si ce n'est un PII 400 MHz avec 128 Mo de mémoire. Très dommage car ce n'est pas un mauvais produit en soit. Internet Explorer 5.5 ne mérite pas d'attention particulière, surtout que sa nouvelle fonction qui fut la plus vantée est l'ajout d'une prévisualisation avant impression, ce que ses compétiteurs ont toujours eu avant! Le fureteur Mozilla n'a jamais voulu fonctionner sur mon Windows 95B et de toute façon est encore considéré comme un fureteur en développement. Je n'ai pas essayé KMeleon et Galeon, mais d'après leur description ils ne semblaient vraiment pas aussi complets qu'Opera.
Utilitaire d'archivage
PKZIP for Windows - Version 4.00
Personnellement, je n'ai jamais abandonné PKZip depuis qu'ils
ont pris les commandes du domaine de l'archivage vers 1990, mais je dois
admettre qu'il y a eu, ces dernières années, quelques points
avantageant mon ennemi juré WinZip. Plus maintenant. Avec sa version
4.0, PKZip a vraiment repris sa domination absolue, ayant même des
fonctionalités totalement inconnues à l'amateur qui a créé
WinZip: des niveaux de compression multiples à échelle (et
non seulement un petit, moyen et gros), le support d'archive .ZIP divisée
en plusieurs volumes, un nouvel algorithme de compression supérieure
et bien plus encore.
Rejets: WinZip 8.0 fut une mise à jour assez inutile, WinAce 2.0 n'a pas su m'impressionner, bref, seul WinIMP 1.2 aurait aussi pu se mériter cette place pour être devenu gratuit, mais j'ai quand même choisi PKZIP 4.0 pour avoir su apporter des innovations sous un format standard plutôt qu'un autre relativement nouveau format.
Utilitaire Internet
iFreedom 1.38
Connexion Internet gratuite sans barre de pub! Seulement un petit "popup"
qui arrivait environ 3 fois l'heure... Dommage que ce fut vendu à
NetZero... Napster 2.0 beta 6 était aussi dans la course même
si les améliorations aux premiers bêtas de 2.0, lancés
en 99, sont relativement minimes, ICQ Rescue 2000 m'a aussi été
d'une grande utilité cette année, CuteFTP 4.2 m'a également
impressionné avec, enfin, des innovations par rapport à ses
compétiteurs, et finalement les éditeurs de pages Web 1st
Page 2000, Allaire HomeSite 4.5 et Dreamweaver 3.0 se sont tous montrés
d'excellents outils.
Moteur de recherche
Google
Aucun doute dans mon esprit là-dessus. J'utilise encore autant
sinon plus AltaVista, mais je suis forcé d'admettre que Google est
tout simplement le meilleur, et de loin. Il est rendu le moteur de recherche
avec le plus de pages indexées, le plus rapide dans le traitement
des requêtes, celui au chargement le plus rapide grâce à
sa présentation extrêmement simple et sans aucune publicité,
et il est rendu très pertinent dans son système de classement
des résultats de recherche, en tout cas plus qu'AltaVista, Yahoo!
(le répertoire), Lycos, Northern Light, etc... Reste seulement à
implanter la recherche par phrases exactes (typiquement avec les guillemets)
et ce sera pratiquement le moteur de recherche idéal.
Rejets: AltaVista est définitivement à rejeter; non seulement il ne s'est pas amélioré en l'an 2000, il s'est même empiré! Le système de classement des résultats de recherche a été reprogrammé et est devenu très injuste et généralement assez impertinent, les mauvais liens se multiplient pour la simple et bonne raison que, contrairement à la majorité des autres gros moteurs de recherche, l'araignée d'AltaVista ne revisite pas automatiquement son index sur une base périodique (AltaVista se fie à ce que les gens soumettent les mauvais liens qu'ils trouvent) et le temps moyen d'indexation, qui fut autrefois d'environ 2 jours, est maintenant je dirais d'entre 6 et 13 jours environ, question d'inciter les gens à utiliser le service payant. Yahoo! était déjà complètement dépassé en 1999 et l'est tout autant aujourd'hui, sans compter qu'un site commercial "Business to Business" ne peut plus être soumis gratuitement. Lycos a définitivement de gros problèmes de variété, pouvant sortir comme résultats de recherche 10 pages d'un même site consécutivement. Les autres, peu de mauvais à dire, mais rien de fantastique non plus!
Technologie de média enregistrable
LTO Ultrium
Année plutôt morte, les formats populaires (CD-ROM 74
minutes, CD-ROM 80 minutes, DVD-ROM, cartouche ZIP à 200 Mo, traditionnelles
disquettes à 1,44 Mo, etc...) n'étant tous rien de nouveau.
À tout de moins, le format de cassettes LTO Ultrium devrait prendre
de l'ampleur pour les sauvegardes en entrprise, offrant 200 Mo (assumant
un ratio de compression standard de 2:1) par cartouche à prix relativement
abordables (pour une entreprise, pas pour le plus commun d'entre nous qui
veut simplement prendre des sauvegardes de son PC personnel). Le plus près
dans la course serait probablement un autre format de cassettes de sauvegarde
sur ruban, le Ecrix VXA, qui n'a pas une très grande capacité
qui est d'une robustesse à peine croyable. Ce format fut conçu
pour résister à n'importe quoi: froid ou chaleur extrême,
chocs violents, renversement de liquide, etc...
Jeu PC
Microsoft Links 2001
Je n'ai joué qu'à très, très peu de jeux
PC sortis en l'an 2000, si bien que s'il n'avait pas eu le nouveau Links,
je n'aurais certainement pas décerné de prix dans cette catégorie.
Cependant, je ne peux pas me tromper en nommant ce jeu, il est d'un réalisme
pratiquement parfait en plus de permettre d'éditer avec très
grande précision les terrains de golf. Tout simplement trop spectaculaire
pour tout ce qui s'est vu jusqu'à présent.
Voilà pour cette année. J'essaierai de trouver de nouvelles
catégories pour l'année prochaine, mais en attendant, allez
sans faute vous chercher Opera 5.01 et PKZIP for Windows Version 4.00 et
lâchez donc Yahoo!, utilisez Google qui est très nettement
supérieur.
Powhertz
2000/12/28